Наша компания обратилась в Арбитражный суд к оппоненту ООО «ДКС ФЖС РБ» по вопросу включения в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений .

Цена вопроса немалая – 1737 740 рублей
Мы обратились к справочно-правовой системе КонсультантПлюс, чтобы грамотно составить заявление в Арбитражный суд РБ о включении в реестр требований ООО «Строй-Двор» о передаче жилого помещения по делу №А07-8518/2015

В результате наше заявление было удовлетворено полностью. Спасибо КонсультантПлюс и Компании «Респект»

Оппонентом в споре выступила Дюртюлинская межрайонная прокуратура, которая вменяла нам штраф до 400 тысяч рублей по результатам проверки: привлечение юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.6.16 КоАП РФ.

Обратились к КонсультантПлюс и на «Горячую линию» Компании «Респект», составили ходатайство о переквалификации правонарушения. Результат - удалось уменьшить сумму наложенного штрафа.

Работаем с Компанией «Респект» семь лет, сотрудничеством очень довольны, менеджеры всегда приходят на помощь, вежливы и внимательны. «Горячая линия» всегда обслуживает оперативно, информация предоставляется в исчерпывающем объеме.

Одна из организаций в суде признала недействительными действия инспекции об отказе перерасчета земельного налога с 2011 года. Цена вопроса - 428 000 рублей. Основанием в перерасчете земельного налога послужило Решение Октябрьского районного суда г. Уфы об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Мы составили апелляционную жалобу. При ее составлении обратились в КонсультантПлюс, где нашли письма Минфина и разъяснения к ним по деятельности службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, апелляционная жалоба нашей инспекции удовлетворена, потому что апелляционный суд согласился с доводами инспекции, что изменение вида разрешительного использования земельного участка не является технической опечаткой

В сдаче отчета по закупкам малого предпринимательства не смогли найти ОКВД2 и ОКПД2 (перечень). От ФАС по РБ грозил штраф в 50 000 рублей. Все перечни нашли в системе КонсультантПлюс и использовали при составлении годового отчета. И, как следствие, избежали штрафа.

Суть спора по 44-ФЗ: имела ли право организация при заключении государственного контракта с Заказчиком уступить право требования оплаты государственного Заказчика третьему лицу? Мы обратились на «Горячую линию» Компании «Респект», где нам предоставили подборку документов по электронной почте, специалист компетентно и оперативно ответил на все наши вопросы. Мы сами также нашли в СПС КонсультантПлюс необходимую и полезную информацию о том, что переуступка права требования оплаты при исполнении государственного контакта неправомерна.

Оппонентом в споре выступило ГУ - Управление ПФ РФ в Белорецком районе и г. Белорецк. Сумма возможного штрафа составила 280 000 рублей. Согласно п. 2.2. и п. 4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», наша организация, как страхователь, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет о каждом работающем застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера) сведения по утвержденной форме. Мы обратились на «Горячую линию» Компании «Респект» за разъяснениями о порядке заполнения формы и сроках сдачи отчетности по новой форме СЗВ-М. После подробной консультации мы своевременно и правильно заполнили формы и не получили штрафных санкций со стороны надзорного органа.

С июля 2016 года у нас изменилась организационно-правовая форма собственности предприятия с ЗАО на АО. Проблема была в том, чтобы правильно внести запись в трудовые книжки сотрудников. Позвонив на «Горячую линию» Компании «Респект», мы заполнили трудовые книжки в соответствии с действующей инструкцией и внесли запись о переименовании предприятия строго в соответствии с законодательством.

ООО «РМЗ» подало исковое заявление в Арбитражный суд РБ. Одним из оснований истец указал то, что ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай не удостоверил печатью Заказчика протокол отказа от заключения гражданско-правового договора. Мы обратились на «Горячую линию» Компании «Респект» и получили очень обстоятельный ответ. А именно:

в 44-ФЗ изложены требования к протоколу - наличие только подписи участников комиссии; указание места и времени его составления; информация о лицах, с которыми Заказчик отказывается заключать контракт; о факте, являющимся основанием для такого отказа, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт им самим. В законе о контрактной системе нет «прямых» указаний о необходимости печати на протоколах, также ничего не сказано об оспаривании или признании недействительным протокола рассмотрения заявок с отсутствием печати.

Между Работником и Работодателем возник спор о невыплаченном вознаграждении за общегодовые результаты (13 зарплата). Цена вопроса - 120 000 рублей. Работник подал иск.

Судом 1 инстанции работнику отказано в удовлетворении иска в силу пропуска срока, установленного ст.392 ТК РФ, а также указано, что было выплачено выходное пособие, которое включает в себя все выплаты при увольнении. Специалистами «Горячей линии» Компании «Респект» была подобрана судебная практика по схожим ситуациям. Мы определили неправильность выводов решения суда 1 инстанции и обратились с апелляционной жалобой в Верховный суд РБ. В итоге решение суда 1 инстанции было отменено и принято новое в удовлетворении искового требования работника.